Réflex versus Telemétricas

El mundo de la fotografía está lleno de discusiones, de conflictos, de diferentes puntos de vista. Están aquellos que se preocupan por Canon vs Nikon, los que se interesan por Digital vs Analógico (dentro del cual se presenta la disyuntiva Fuji vs Kodak) y los que discuten por Zoom vs Focal Fija... ¡Y ni hablemos de Fileto vs Bechamel!

Podríamos citar muchísimos ejemplos más, ¡pero la pelea del día es Réflex vs Telemétricas, señores! ¡Hagan sus apuestas!

Introducción

Creo yo que en primer lugar es una buena idea aclarar algunos conceptos, así comprendemos bien de qué trata este delicadísimo conflicto internacional. Dentro del mundo de las cámaras fotográficas de 35mm y digitales nos encontramos con dos grandes grupos (dejando de lado las cámaras compactas): las telemétricas (también conocidas como cámaras de visor directo) y las réflex de una sola lente (SLRs). La principal diferencia que las separa es la forma en la que se genera la imagen que el usuario ve a la hora de encuadrar y enfocar.

Réflex (SLR)

La idea básica que está detrás del concepto de cámara réflex es que todas las operaciones (encuadre, enfoque y medición) se realizan a través de la lente de la cámara. Es decir, el usuario a la hora de mirar por el visor ve exactamente lo mismo que está viendo la lente (¿las lentes ven?) utilizando para ello un sistema de espejos. La misma regla se aplica para el sistema de enfoque y la fotometría de la escena. Esto obliga a que las cámaras sean bastante complejas y de gran tamaño, ya que hay que ubicar el sistema de espejos en algún sitio... El esquema básico de una réflex es el que ven a continuación. Es un diagrama muy avanzado y complejo, generado con las más modernas tecnologías.


Telemétricas de visor directo

En este tipo de cámaras las operaciones de encuadre y enfoque no se realizan a través de la lente. Es decir, el usuario ve a través de un visor ubicado (generalmente) sobre la lente, que captura un ángulo de visión similar al de esta. Es decir, se trata de un diseño mucho más simple que no involucra una caja para el espejo y el pentaprisma. Esto hace que sean cámaras más simples, livianas y de menor tamaño. El esquema básico es:


A la hora de enfocar nos encontramos con un dispositivo llamado telémetro, que mide la distancia desde la cámara al sujeto, basándose en ciertos conceptos trigonométricos. La operación de enfoque consiste básicamente en girar el anillo de foco hasta que un pequeño recuadro de la imagen (a veces resaltado en algún color llamativo) coincida perfectamente sobre el sujeto que queremos enfocar. Como una imagen vale más que mil palabras:

Imagen con las jóvenes fuera de foco:

Imagen con las jóvenes en foco:

De esta forma colocamos el foco a la distancia que deseamos, con una precisión más que aceptable. ¿Y cómo calcula la distancia la cámara? Si realmente te interesa el tema, puedes seguir leyendo. En caso contrario te sugiero que saltes al "round 1" de la pelea.

ADVERTENCIA: Matemáticas aproximándose

El cálculo de la distancia de enfoque es explicable matemáticamente de una forma bastante simple. Tan simple como resolver un triángulo rectángulo utilizando trigonometría. Supongamos que nuestra cámara posee dos pequeñas ventanas: a través de una se recibe la imagen que vemos por el visor, mientras que por la otra ingresa la luz correspondiente al recuadro amarillo. Estas dos ventanas están separadas por una distancia L (que suele ser de unos pocos centímetros, dependiendo del ancho de la cámara y qué tan separadas las hayan colocado). Además, al girar el anillo de foco estamos girando un pequeño espejo que se halla dentro de la cámara hasta que ambas imágenes coincidan. Con el ángulo α que se giró este espejo (respecto del foco al infinito) y la longitud L (que es constante para cada cámara) podemos resolver el siguiente triángulo, donde nos interesa la distancia F.


La distancia F se calcula muy fácilmente, como el cociente entre L y la tangente del ángulo α. Ejemplo: L mide 10 centímetros y α es de 2 grados.
Haciendo F = L / tg(α) obtenemos F = 0,1m / 0,035 = 2,85m (la distancia al sujeto)

FIN DE ZONA DE MATEMÁTICAS

Round 1: Enfoque

Los cambios que se hacen en el enfoque se ven en el visor de las réflex, mientras que en las telemétricas todo aparece completamente nítido todo el tiempo. Esto permite que en las réflex se pueda apreciar con más claridad en qué punto estamos enfocando y cual va a ser la profundidad de campo de la toma final. Además el telémetro de las cámaras de visor directo no es muy preciso con lentes largas (mayores a 135 mm de focal), por lo que en este apartado ganan las SLR.

Ganador: Réflex

Round 2: Encuadre

Aquí claramente tenemos como ganador a las SLR. En las cámaras telemétricas vemos por un visor que no refleja con precisión lo que la lente está capturando. En cambio en las réflex podemos apreciar exactamente lo que la lente ve.

Ganador: Réflex

Round 3: Tamaño y peso

Las cámaras réflex poseen un aparatoso y pesado sistema de espejo y pentaprisma (o pentaespejo en los modelos más económicos). Las cámaras de visor directo omiten esos componentes, por lo cual son mucho más ligeras y portátiles. Además las lentes para este tipo de cámaras también son mucho más compactas, por lo que el beneficio es doble.

Ganador: Telemétrica

Round 4: Versatilidad

Las cámaras de visor directo son más versátiles por ser compactas, ligeras y muy silenciosas. Además al no tener un enorme espejo que se está moviendo (y por lo tanto generando vibraciones) permiten tomar fotografías con menor cantidad de luz. Por otra parte la variedad de lentes que hay disponibles para las cámaras réflex, más sus excelentes capacidades para macrofotografía hacen que ganen en otros apartados. Diría que en este round estamos frente a un empate.

Aquí les dejo una comparativa del nivel de ruido de una cámara contra la otra. En ambos casos suena primero una Nikon FE2 (réflex) y luego una Canonet QL19 (telemétrica):

A velocidad 1/500 segundo
A velocidad 1/15 segundo

Ganador: Empate

Round 5: Fotografía en baja luz

Las cámaras telemétricas, como dije en el apartado anterior, no tienen un espejo que se debe levantar cada vez que tomamos una foto. Esto hace que las réflex se llenen de vibraciones en el momento de la obturación, que tienden a perjudicar la nitidez de la imagen con velocidades bajas.

Ganador: Telemétrica

Conclusión

No me atrevería a decir cuál de los dos tipos de cámara es el ganador. Espero que no se sientan estafados por haber leído toda la nota y finalmente llegar a un empate... Pero es así, se trata simplemente de elegir el tipo de cámara que cubra mejor nuestras necesidades o con el que nos sintamos más cómodos.

Nueva lente: Sigma 80-200 f/3.5-4

Hoy compré un nuevo accesorio para mi Nikon FE2. Se trata de una bonita (¿bonita?) lente Sigma 80-200 f/3.5-4. Ya haré unas pruebas y les contaré qué tal salieron las fotos... Sinceramente no tengo demasiadas expectativas, teniendo en cuenta que este zoom es más luminoso que su equivalente Nikon (que es f/4.5) y se vende por un precio menor. Además de que es casi completamente desconocida. ¡Pero voy a tratar de no prejuzgar y esperar a tener las fotos frente a mis ojos!



Lo que viene, lo que viene: estoy preparando un artículo comparativo (de pros y contras, en realidad) entre las cámaras telemétricas de visor directo (las viejas y queridas rangefinders) y las réflex.

Fail

Acabo de ver esto en failblog.org (un sitio web realmente muy muy divertido) y no me pude resistir a publicarlo aquí...



Vía: FailBlog

Increíbles videos HD a 1000 fps

Les adjunto un video absolutamente increíble con imágenes de alta definición tomadas a alta velocidad (que cuando se reproducen a velocidad normal dan la sensación de "cámara lenta"). La escena fue capturada usando la SprintCam V3, una cámara profesional de alta definición y alta velocidad.



Vía: ALT1040

Desde Flickr: "El mundo a sus pies"

En esta tercera edición de "Desde Flickr" les traigo otra fotografía vista en Flickr que llamó mi atención. Se trata de "El mundo a sus pies", de Christian Oneto Gaona (más conocido como Quino).


Esta fotografía me impactó enormemente por el excelente juego que se ha hecho utilizando las siluetas, y los maravillosos tonos que tiene. Las fotos de atardeceres suelen ser tan bellas como trilladas, pero aquí se rompió con lo clásico, creando una imagen con mucho más dinamismo y expresión. Simplemente, genial.

Introducción a la Exposición 2

Este artículo fue publicado originalmente en la publicación online "Café Porteño Ilustrado" en marzo de 2008.

Presentación

Bienvenidos a esta segunda parte de "Introducción a la Exposición". En la primera parte habíamos hablado de los conceptos básicos de la exposición: apertura, tiempo de exposición, sensibilidad ISO y condiciones de iluminación. Si no manejas con comodidad estos conceptos te recomiendo que vayas a la primera parte y la leas antes de continuar con esta.

En esta segunda parte del artículo veremos diversos ejemplos en los cuales participan estos factores usando números reales. ¡Comencemos!

Concepto de stop

A la hora de manejarnos con la exposición nos va a ser muy útil el concepto de stop. Un stop representa una diferencia del doble de exposición. Es decir, si cambiamos, por ejemplo, el tiempo de exposición de forma tal de dejar pasar el doble de luz, tendremos un stop más de exposición. O si reducimos la sensibilidad a la mitad, tendremos un stop menos. Abrir un stop el diafragma sería abrirlo lo suficiente como para dejar pasar el doble de luz... Y así sucesivamente. Un stop más representa el doble de exposición, y uno menos representa la mitad. Dos stops son el cuádruple o la cuarta parte, tres stops son ocho veces más o la octava parte, etc.

Los stops en el tiempo de exposición

En el tiempo de exposición una diferencia de un stop se crea simplemente duplicando el tiempo o reduciéndolo a la mitad. O sea, si tenemos un tiempo de 1/100 (una centésima de segundo), obtendremos un stop más de exposición si lo llevamos a 1/50, o uno menos si nos vamos a 1/200.

Los stops en la apertura

Obtener un stop más de exposición abriendo el diafragma puede conseguirse dividiendo el número f por la raíz cuadrada de dos. Y para tener un stop menos de exposición tendremos que multiplicarlo. O sea, si llevamos el diafragma de f/5.6 a f/4.0 ganamos un stop más de exposición, o si pasamos de f/8 a f/11, lo perderemos.
Explicar el por qué de estas relaciones numéricas tan raras llevaría demasiado tiempo y no es el propósito de este artículo. Sin embargo pueden encontrar la respuesta aquí.

Los stops en la sensibilidad ISO

Conseguir un stop más de exposición utilizando un cambio de ISO es tan simple como duplicar el número. Y obtener uno menos se consigue dividiéndolo por dos. Es decir, si pasamos de ISO 100 a ISO 200 ganamos un stop, o si pasamos de 800 a 400, perdemos uno.

Los stops en la iluminación

Como era de esperarse, tener un stop más de exposición lo conseguiremos teniendo el doble de iluminación, y uno menos con la mitad de luz. Si en vez de encender dos lámparas, encendemos cuatro (asumiendo que son iguales, están ubicadas en el mismo lugar y apuntando hacia el mismo lado) ganaremos un stop de exposición, y viceversa.

Ejemplos numéricos

Muy bien, ahora que ya tenemos toda la base necesaria, podemos proceder con unos ejemplos numéricos.

Ejemplo 1

Supongamos que estamos utilizando una lente cuya apertura máxima es de f/2.8 en unas condiciones de iluminación que nos permiten obtener la siguiente exposición correcta:

Tiempo: 1/30 s
Apertura: f/5.6
Sensibilidad: ISO 100

Ahora bien, si quisiéramos reducir el tiempo de exposición (porque estamos tomando fotos de unos niños jugando que se mueven muy rápido y salen borrosos), ¿qué podríamos hacer?
Bien, podríamos abrir nuestro diafragma hasta f/2.8, ganando dos stops de exposición, y reducir el tiempo otros dos stops para compensar, quedando así:

Tiempo: 1/125 s
Apertura: f/2.8
Sensibilidad: ISO 100

Noten que el tiempo debería haber sido, estrictamente, 1/120 y no 1/125. Lo que sucede es que en la fotografía muchas veces se toman valores aproximados, con los que es más fácil trabajar. Bien, supongamos que necesitamos ganar un stop más para reducir el tiempo hasta 1/250, que nos dará suficiente velocidad como para capturar a los niños en movimiento sin que se borroneen. Podríamos aumentar un stop la sensibilidad, y reducir uno el tiempo para compensar:

Tiempo: 1/250 s
Apertura: f/2.8
Sensibilidad: ISO 200

¡Ya tenemos un tiempo lo suficientemente corto como para congelar el movimiento! ¡Misión cumplida!

Ejemplo 2

En este otro ejemplo tenemos una lente cuya máxima apertura es de f/2 y unas condiciones de iluminación que nos dan una exposición correcta con:

Tiempo: 1/100 s
Apertura: f/4
Sensibilidad ISO 800

¿Qué podríamos hacer para reducir el ISO (y obtener así menos ruido (o grano) en la imagen)? Bien, podríamos abrir el diafragma hasta f/2, ganando dos stops, y luego reduciendo el ISO otros dos.

Tiempo: 1/100 s
Apertura: f/2
Sensibilidad: ISO 200

Y, finalmente, podríamos aumentar el tiempo al doble, y compensando con un stop menos de ISO.

Tiempo: 1/50 s
Apertura: f/2
Sensibilidad ISO 100

Conclusión

Como ven, todo es cuestión de ganar stops por un lado, y perderlos por otro, hasta obtener el balance que buscamos. En algunos casos queremos mucho tiempo de exposición, para captar el movimiento. En otros, queremos mantener el ISO bajo para tener una imagen más nítida. O quizás queremos tener el diafragma bien cerrado, para ganar profundidad de campo. Luego, compensamos los cambios sobre esos factores con otros, y seguiremos teniendo una exposición correcta, con los resultados que esperamos.

Introducción a la Exposición 1

Este artículo fue publicado originalmente en la publicación online "Café Porteño Ilustrado" en marzo de 2008.

Presentación

Este humilde artículo que traigo hoy pretende ser una guía básica sobre los conceptos relacionados con la exposición de una fotografía. Los factores que intervienen en una exposición correcta son varios, y es por eso que tendremos que ir analizando uno por uno para ver de qué forma impactan en el resultado final.

Lo básico

Básicamente todo se trata de dejar pasar a nuestra cámara la cantidad de luz correcta para no obtener una fotografía demasiado oscura (de ahora en adelante: subexpuesta) o demasiado luminosa (sobreexpuesta). Pero, ¿qué significa "cantidad correcta de luz"? ¿Cómo se regula cuánta luz llegará a la cámara? ¿De qué forma influyen mis decisiones y la situación externa sobre la exposición? ¿Cuál es el sentido de la vida? Esas preguntas y otras más serán respondidas a lo largo del artículo. ¡Comencemos, entonces!

Para simplificar los conceptos, y no trabajar con algo tan abstracto y complicado de medir como la luz, imaginemos por un momento (sólo por un momento, ¿eh?) que tomar una fotografía correctamente expuesta equivale a llenar un balde con agua. Si el balde quedara casi vacío tendríamos una fotografía subexpuesta, y si se desbordara tendríamos una imagen sobreexpuesta.

¿Qué factores intervienen en el llenado del balde? Bien, podríamos mencionar: el tamaño del balde, el tiempo durante el cual le hago entrar agua, qué tanto abro el grifo y la presión de agua que llegue por las tuberías. Si, por ejemplo, hubiera mucha presión de agua y mantuviera el grifo abierto durante demasiado tiempo, tendríamos un cubo desbordado (y un desorden que limpiar). Entonces ahí tendría como alternativas reducir el tiempo, abrir menos el grifo, o buscar un balde más grande...
Ahora (como esto no es un curso de plomería) tratemos de traducir esos conceptos a la fotografía.

Tiempo de exposición

El tiempo durante el cual dejo correr el agua sería el equivalente al tiempo de exposición. En una cámara es el total de tiempo durante el cual las cortinas (*) están abiertas y dejan entrar luz al sensor o película (dependiendo de si es una cámara digital o analógica, respectivamente). A más tiempo, más exposición, y viceversa.
También, mientras mayor sea el tiempo más visibles serán todos los movimientos que ocurran. Esas simpáticas (y trilladas) imágenes de coches que dejan las estelas de sus luces se logran con tiempos de exposición muy largos (quizás entre 15 y 60 segundos). Si se usaran tiempos menores el movimiento sería menos notorio, o casi nulo al aproximarnos a fracciones ínfimas (1/1000, 1/2000 de segundo). ¡Ah! Y un detalle que no es menor: el movimiento no solo se aplica a los sujetos que fotografiamos, sino también a nuestra mano. Un tiempo de exposición mayor (digamos, de más de 1/50 de segundo) suele resultar en una imagen borrosa o “movida”. Excepto que usemos un trípode, claro...

Apertura

Como segundo factor tenemos el grifo. Si lo abro más, pasará un mayor volumen de agua, y viceversa. En la cámara tenemos algo similar (No, no… No te pongas a buscar una llave de agua en tu cámara) que es el diafragma. Se trata de una especie de pupila mecánica que puede variar de diámetro, para regular la cantidad de luz. Si está más abierto tendremos más exposición, y si está más cerrado, menos. Con el diafragma suele haber una confusión, referida a la nomenclatura que se usa para medirlo. La apertura se mide con una escala llamada “números f”, en los que un número menor implica una apertura mayor (f/2.8 es una apertura mayor que f/4, por ejemplo). Si te gustaría saber por qué, puedes visitar el artículo “Matemáticas en la Fotografía”.

Iluminación

Otro de los factores que habíamos mencionado era la presión de agua que llegaba por la tubería. En fotografía esto sería comparable a la cantidad de luz que hay afuera de la cámara (dónde estás tú, quiero creer). No es lo mismo tomar una foto a plena luz del sol que en el interior de una casa. La cantidad de iluminación que tengamos disponible a la hora de fotografiar va a condicionar al resto de los factores. Cuando tengamos menos luz nos veremos forzados a aumentar la apertura, o el tiempo de exposición (con el consiguiente aumento de movimiento que implica).

Sensibilidad

Y finalmente tenemos el tamaño del balde… Su paralelo en la fotografía no es el tamaño de la cámara (una cámara más grande no precisa mayor intensidad de luz, digamos) sino la sensibilidad ISO. La sensibilidad de la película que estemos usando o el nivel de ISO que tengamos configurado en nuestra cámara digital, influye sobre la exposición. Más sensibilidad, más exposición, y viceversa. Una cámara cargada con película más sensible o configurada a un ISO más alto, precisará menos cantidad de luz para producir un resultado igual. Así, si subimos el ISO al doble (de 100 a 200, digamos) precisaremos sólo la mitad de luz para obtener la misma exposición. O la mitad del tiempo. O una apertura más chica. O sea, un sensor o una película más sensibles equivalen a un balde más pequeño: se llena más rápido, o con menos presión de agua.

Conclusión y ejemplos

El juego entre estos cuatro factores es lo que producirá una exposición correcta. Lo interesante del caso es que al subir la exposición por uno de ellos, la puedo reducir por el otro, brindando infinitas posibilidades.
Supongamos que estoy tomando fotos y veo que me salen demasiado movidas (a causa de un tiempo de exposición alto). Ahí podría intentar reducir el tiempo de exposición, y aumentar la apertura, para compensar. O si ya no puedo abrir más el diafragma (ya llegué al máximo que mi lente permite) podría intentar subir el ISO.
Otro caso podría ser que quiero tomar una de esas bonitas fotos de cascadas en las cuales el agua luce suave y sedosa (en realidad sale borrosa por un tiempo de exposición alto, pero no le quitemos el encanto, ¿sí?). Pero supongamos que estoy a plena luz del sol, por lo que hay muchísima luz ahí fuera. En ese caso intentaría cerrar el diafragma todo lo posible (un número f más alto), poner el ISO más bajo que tenga, o apagar el sol. Ante la imposibilidad de eso último, me conformaría con los dos primeros factores para obtener un tiempo de exposición alto sin que se me sobreexponga la foto.

Una buena idea para practicar todo lo que se expuso aquí sería tomar la cámara de fotos, ponerla en modo totalmente manual y empezar a probar. Probar, probar, probar, hasta cansarse. De esa forma podrás experimentar los efectos de cada uno de los factores…

Bueno, hemos llegado al fin de este artículo. Espero que resulte de ayuda a la hora de comprender la exposición y los factores que en ella intervienen. ¡Saludos!


(*) La cámara posee dos pequeñas placas metálicas llamadas cortinas que permiten o restringen el paso de la luz durante el tiempo de exposición.

Gran verdad

Hace un tiempo leí esta frase que me llamó la atención y me pareció oportuno compartirlo con ustedes:

Técnicamente la fotografía es el arte de escribir con luz. Pero si quiero pensarlo más filosóficamente, diría que la fotografía es el arte de escribir con el tiempo. Cuando capturas una imagen no sólo capturas una fracción del espacio, también capturas una fracción del tiempo. Así que tienes esa fracción específica de tiempo en tu cuadrado o rectángulo. En ese sentido hallo que la fotografía tiene más que ver con el tiempo que con la luz. - Gerardo Suter

Paso a Paso: Simular múltiples fuentes de luz

En este segundo "Paso a Paso" (el primero fue el del Motorola SLVR) voy a tratar de explicar cómo tomé una fotografía que en apariencia tiene 4 fuentes de luz, usando nada más que un flash. La imagen en cuestión es la siguiente:


Luego de analizarla un poco se puede ver que la escena está iluminada por 4 fuentes de luz. Una luz principal que viene desde la izquierda, una de relleno que cubre las sombras desde la derecha, una trasera que marca los contornos y finalmente una que ilumina puntualmente a los rollos de película. Pero como no poseo el presupuesto necesario para semejante lujo (es decir, ¡miren mi cámara, es de los años 80!) decidí recurrir al viejo y querido Photoshop.
En primera instancia imaginé como iluminar la imagen y me decidí por la aproximación de 4 luces. A continuación tomé una foto para cada una de las luces, por separado:

Luz principal, a 1/4 de potencia, reflejada contra un panel blanco


Luz de relleno, a 1/16 de potencia, reflejada contra un panel blanco, a la derecha de la cámara (de la cámara que sacó la foto, no de la cámara que está posando para la primera cámara... ¿Se entiende?)


Luz trasera, sin ningún tipo de difusión ni rebote (¡a lo macho!) a 1/32 de potencia


Y, finalmente, la luz que posee un snoot, ubicada directamente sobre los rollos fotográficos a una mísera potencia de 1/64.

Una vez que tomamos la foto que corresponde a cada luz es hora de sumergirse en el Photoshop. El primer paso es ir a File -> Scripts -> Load Files Into Stack (Archivo -> Secuencias de comandos -> Cargar archivos en pila). Ahí seleccionaremos nuestras cuatro imágenes, asegurándonos de tildar la opción que dice "Attempt to automatically align source images" (Intentar alinear automáticamente las imágenes de origen). De esta manera Photoshop intentará alinear las imágenes lo mejor posible, de forma tal de evitar fantasmas en la foto final.
Una vez hecho esto dejamos la foto de la luz principal abajo de todo, colocándole "Normal" como modo de fusión y la opacidad al 100%. El resto de las capas las dejaremos con el modo "Screen".

Aquí tenemos además la posibilidad de ajustar la potencia de cada luz, variando la opacidad de cada capa... ¿Sería eso hacer trampa? Bueno, probablemente sí, pero ¡es muy práctico!
Una vez que ensamblemos las 4 imágenes a nuestro gusto, llegaremos al resultado esperado.

Desde Flickr: "Buenos Aires"

En esta segunda entrega de "Desde Flickr" (el espacio donde publico fotos de Flickr que han llamado mi atención) les dejo esta joyita llamada "Buenos Aires", de Nicolás Zonvi. Me encanta esta imagen porque efectivamente usó su súper gran angular (creo recordar que es un Sigma 10-20mm) para lo que fue hecho: plantar al espectador en medio del lugar. La perspectiva maravillosa de la calle, el colectivo 111 que viene de frente y la flecha enorme en el extremo del cuadro ayudan a reforzar la sensación de presencia en la escena.